为了减少处分资本，越来越多的用东谈主单元或径直条目工作者同期完成两公司的工作并交叉披发工资，或变相将工作者以委用、借调、抽调等体式安排到两个或多个与其具商酌联处分的企业工作。那么，当工作者权利受损时，应向谁根究相应法律职责呢？

无锡市新吴区的A公司与B公司，系兼并法定代表东谈主蒋某。2018年11月，B公司与惠某刚毅《试用期左券》商定了岗亭、试用期及工资、转正后薪资等。

2019年4月，惠某向A公司提议调薪央求，并暗示但愿签创新型工作合同；蒋某批注答应加薪，并加盖A公司公章。2019年6月，惠某与B公司刚毅《工作合同书》商定工作合同实行地在A公司注册地，以及工作合同期限、岗亭、工作时代、月工资等事项。2019年7月起，B公司为惠某交纳社会保障。

2020年3月，惠某对A公司、B公司共同拿起工作仲裁，条目两公司共同支付罪人商定试用期抵偿金、工资差额、未签工作合同两倍工资、未休年放假、报销款。仲裁庭审中，惠某猬缩对A公司的仲裁请求，仲裁委裁决B公司向惠某支付工资差额、未签工作合同二倍工资、未休年放假工资。2020年5月，惠某自B公司去职。

2020年7月，惠某再次拿起工作仲裁，仲裁委突出四十五日未予裁决，驱逐仲裁活动。惠某遂诉至法院，请求判令两公司共同支付工资差额、加班工资、罪人拆除工作关系抵偿金、保全保障费。一审法院判令A公司、B公司共同支付惠某工资差额及罪人拆除抵偿金。A公司、B公司顽抗一审判决，拿起上诉。近日，二审法院经审理驳回上诉，保管原判。

经办案件的无锡市新吴法院合计，从组织架构来看，A公司与B公司存在一定的关联，两公司在兼并办公阵势，法定代表东谈主是兼并东谈主，同用一个钉钉软件企业账户。一方面，惠某入职时，罗致奉告、嘱咐工作的对象均是A公司；另一方面，诚然入职后条目惠某与B公司刚毅试用期左券，但尔后披发工资、考勤统计仍以A公司花式，惠某的调薪央求也由A公司盖印。

同期，惠某虽与B公司刚毅了工作合同，但惠某与两公司处当事人谈主员的聊天记载不错反应出两公司工作内容上存在杂乱，故无法显着区别两家公司对惠某的骨子用工情况、时代节点等。诚然在此前的补发工资工作仲裁案中，仅裁决B公司承担付款职责，但惠某在该案仲裁央求时亦倡导了两家公司混同用工需共同承担职责的请求，即使其在仲裁审理历程中猬缩了对A公司承担职责的倡导，但该猬缩的道理暗示仅限于前案本人，况兼惠某亦未明确毁掉对A公司存在关联关系的倡导。综上，法院认定该案两家公司属关联企业，存在“混同用工”的情形，应共同承担用工职责。

案件经倡导官受访时暗示，“混同用工”经常是指骨子范围东谈主为兼并东谈主概况具商酌联的两个或多个用东谈主单元同期与兼并工作者存在工作关系的用工情况。由于工作者在工作关系中处于相对颓势的被处分者身份，且大无数东谈主只需要在提供工作后获取工资陈说，很难明确条目仅与兼并用东谈主单元开导体式上的工作关系。

因此，一朝发生纠纷，工作者无法准确判断哪家单元为工作法律关系真谛上的“用东谈主单元”，关联企业之间从而不错互相推诿，加剧工作者诉讼包袱，或通过评估风险主动采选由偿债时期较差的单元承担职责，毁伤工作者的正当权利。

新吴法院合计，在此情形下，工作者倡导“混同用工”的关联企业承担共同职责的，应闭塞传统单一用工模式意志，照章认定关联企业的共同用工职责，更能体现法律对工作者权利的保护，以及对意图躲闪用工职责企业的警示。

扬子晚报/紫牛新闻记者 张建波

校对 王菲j9九游会